若各国央行持续加息

将可能引发信贷紧缩

市场之所以如此震惊，主要是由于2017年担任美联储主席的现任美国财政部长耶伦，当时声称“在我们有生之年不会再发生金融危机”。但是，最近发达市场银行业面临的压力似乎与2008年全球金融危机之前的情况非常相似，只有一点较大分别：这次事件的脆弱性主要来自银行实施的安全措施。

与2008年时不同的是，触发这次危机的并非另类的金融产品，而是现存最安全的资产，即美国国债和机构债券，即2008年后监管法规鼓励银行持有的资产。当然，这些债券主要是在利率处于谷底时购入，其现价已随着利率攀升而下滑。令人费解的是，尽管各国央行已经释放出信号将进行历史性的大规模快速加息，但这些深陷危机的银行与机构的管理层和监管人员显然忽视了基本的债券计算方法，以及其对资产估值和资本缓冲的潜在不利影响。

随后的政策反应与2008年后建立的新框架也并不一致，令市场很难对其政策的有效性保持信心。美国市场已经意识到，作为减少干预性监管的代价，非关键系统性银行并非不可倒，而倒闭银行的无投保存款将从破产管理收益中出资偿付，此举相当于宣布为小型银行提供“系统性风险豁免”，对其所有存款进行追溯担保。而在瑞信事件中，当局并无遵循债权人优先偿付规则，部分股权获得救助，但AT1债券却未获偿付。

因此，相关举措不但未能为市场增强信心，反而引发了更多不确定性。在美国，是否目前所有无投保存款均得到了担保──即使此举违反既定法律且严重超支？或者，当局是否该建议小型银行的存户将存款转移到规模较大的“关键系统性”银行，允许小型银行的存款继续外流？在国际市场，AT1资本是否仍可投资？是由于新框架无法实施，还是问题过于严重，必须通过违反惯例才能解决问题？是否存在根本性缺陷？

政府和监管机构试图通过反复强调银行的安全性来缓解市场的担忧。此外，货币政策制定者坚决认为，他们有能力通过继续加息对抗通胀，因为他们有足够工具保持金融稳定。

对于后一种说法，投资者最好持怀疑态度。陡斜的收益率曲线倒挂（即短期利率超过长期利率）对银行而言是极大的不利因素，不仅对其债券组合造成估值损失，也会影响到银行存续期转换的核心业务，即借短贷长。尽管紧急融资可以解决银行的流动性紧张问题，但其无法增加银行放贷的资本缓冲，只有降低政策利率才能做到。目前美债收益率曲线的倒挂程度甚至比2008年之前更深，目前真正的风险在于，如果各国央行持续加息，将可能会引发信贷紧缩，直到经济陷入衰退才可能被迫降息。

即便如此，从积极的方面来看，我们并不认为2008年的危机将会重演。银行的资本水平普遍较高，且拥有政府的支持，因此不太可能成为新危机的震中。